"MAINOS: Elokuva vaikutti ennen kaikkea hyvin laskelmoidulta mainokselta tulevia Tokion olympialaisia varten (yhdessä kohtaa elokuvassa jopa ollaan urheilustadionilla ilotulitteiden paukkuessa), koska tiedettiin että Your Namen jalanjäljissä leffan taloudellinen menestys maailmanlaajuisesti olisi taattu. Sen takia leffassa näkyy niin useita Your Namen hahmoja, ikään kuin muistuttamassa katsojia siitä ensimmäisestä elokuvasta joka oli hyvä. ANIMAATIO: Animaatio on kaunista ja siitä tulee toinen piste. Itse tarinan ideakin on hyvä ja siinä on hyviä teemoja ilmastonmuutoksesta, mutta toisin kuin Your Namessa, elokuvan tahditus on täysin holtitonta. Juoni poukkoilee miten sattuu ja useimmat kohtaukset eivät edistä juonta mitenkään. Tämän myötä tarinan ydin, eli Hinan voimat ja hänen valintansa, tuntuvat hukkuvan jatkuvan silmäkarkin ja Tokion ihailun alle. Siitä huolimatta, että tarinan kaari on lähes täydellinen kopio Your Namesta. HAHMOT: Hahmoista ainoastaan Keisukella tuntuu olevan selkeä tarina. Mutta pääosanesittäjä Hodoka on jatkuvalta huutamiseltaan ja mesoamiseltaan täysin sietämätön ja itsekäs henkilö, jolla ei ole mitään järkevää syytä edes olla koko tarinassa mukana. Hän vain saapuu Tokioon ilman syytä voidakseen olla tarinan päähenkilö. Hän on Gary Stu. Vaikka elokuvan pitäisi olla tarinan Hinan valinnasta, jostain syystä Hodoka tekee lopussa valinnan tytön puolesta. ROMANTIIKKA: Tarinan on tarkoitus olla suuri romanssi, vaikka koko elokuvan ajan Hina ja Hodoka käyttäytyvät toistensa kanssa vain hyvin kaverillisesti, eikä mitään viitteitä romanttisesta kiinnostuksesta ole. Pääosapari jää muutenkin ohuudessaan täysin Your Namen Mitsuhan ja Takin sekä heidän taianomaisen yhteydensä varjoon. TEEMAT JA EI SEURAUKSIA: Koko elokuvan ajan hahmot tekevät kyseenalaisia valintoja kokematta mitään seuraamuksia toimistaan, tai ainakin seuraamuksia ei esitetä vakavina elokuvan näkökulmasta. Tämä pätee myös lopun ratkaisuun. Ohjaaja halusi kuvata tarinallaan invidualismin voittoa ja nuorten vapautta valita perinteisen kollektiivisen japanilaisen kulttuurin sijaan, mutta tahattoman hauskaa on, että elokuvan "onnellinen" loppu, jossa koko Tokio on tuhoutunut, esitetään romanttisena loppuna, eivätkä pääpari joudu kokemaan mitään seuraamuksia toimistaan. Ei nähdä kuolemia, ei loukkaantumisia, ei ekokatastrofia, ei surullisia ihmisiä jotka ovat menettäneet kotinsa. Ihmiset ovat vain ihan tyytyväisiä ja elämä jatkuu Tokiossa kuten ennenkin, vaikka suurin osa rakennuksista on veden alla (?). Ihan kuin lopun valinnalla ei olisi ollutkaan mitään sen kummempaa merkitystä, mikä tuntuu olevan elokuvan sanoma myös ilmastonmuutoksen suhteen. Hodokakin voi mennä kolmeksi vuodeksi takaisin kotikaupunkiinsa, eikä hänen edes tarvitse nähdä kun Tokio hänen vuokseen huuhtoutuu veden alle, toisin kuin Hinan. Shinkai halusi hehkuttaa nuorten invidualismia, mutta jos juonta miettii yhtään tarkemmin, päätyy täysin päinvastaiseen lopputulokseen, että invidualismi ei olekaan paras tapa päättää maailman kohtalosta. "Maagista satua ja karua realismia yhdistävä elokuva on kuitenkin pohjimmiltaan toiveikas ja antaa optimistisen kuvan siitä, miten tahdonvoimalla voidaan muuttaa asioita." Elokuvan sanoma on loppuratkaisunsa myötä kyllä täysin päinvastainen. Vaikea kuvitella että maassa, jossa on yhä paljon uhreja vuoden 2011 maanjäristyksen ja Fukushima jälkeen jotka eivät ole löytäneet uutta kotia eivätkä ole voineet vieläkään jatkaa normaalia elämää, tehdään elokuvia joiden sanoma on "ei voi mitään". VAIHTOEHTOINEN TAPA KERTOA SAMA TARINA Elokuva olisi ollut kokonaisuudeltaan selkeämpi, jos Hodoka olisi kokonaan poistettu tarinasta ja juoni olisi keskittynyt yliluonnollisia voimia omaavaan Hinaan ja hänen pikkuveljeensä, ja Keisumi olisi ollut heidän isänsä, joka taistelee lastensa huoltajuudesta. Ja tapahtumapaikaksi olisi sopinut Tokion sijaan mielummin jokin pieni syrjäinen Japanin saaristo, jonka väestö kärsii ilmastonmuutoksesta ja uhkaa jäädä veden valtaan ilman Hinaa. Mutta tällöin ei olisi saatu kaksituntista Tokio-mainosta eikä Your Name 2:sta ohuemmalla juonella. YHTEENVETO: Elokuva on kaunista silmäkarkkia, mutta tarvitsisi kipeästi apua ohjaukseen ja sujuvampaan tarinankerrontaan sekä hahmojen pohjustamiseen. Shinkai tarvitsisi tässä asiassa kehitystä, mutta luultavasti ihmiset katsovat hänen elokuviaan jatkossakin nättien animaatioiden takia, oli itse juoni miten huono hyvänsä."